美国最高法院推理的宪法先例

David Schultz，明尼苏达州圣保罗哈姆林大学政治学、法律研究和环境研究杰出大学教授，美国明尼苏达州明尼阿波利斯市明尼苏达大学和圣托马斯法学院法学教授

在美国等英美法系，判例是司法决策和推理的重要工具。先例规则或判决规则规定，类似的案件应该以类似的方式判决，而不是让每个法院重新裁决案件。遵循先例促进了几个价值观，包括稳定性、可靠性和统一性，它还有助于限制司法自由裁量权。虽然遵循先例很重要，但在某些情况下，美国最高法院在进行宪法推理时并不遵循先例。随着时间的推移，在不同首席大法官的领导下，美国最高法院以不同的方式和不同的逆转率驳回了自己的先例。这本书考察了宪法先例在美国最高法院推理中的作用。

舒尔茨及时地提供了一本关于法律先例的重要性、历史和用途的书，尤其是在最高法院的案件中。这本书特别及时，因为舒尔茨用布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特的最高法院提名来讨论罗伯茨法院的先例转变，特别是在罗伊诉韦德案于2022年6月出版后被推翻之前。总结:强烈推荐。本科生和普通读者。”
——t·t·吉布森《选择

学生和学者都将找到大量资料，了解美国最高法院在过去230年里是如何对待自己的判例的。这一点从未像今天这样重要，因为新获得权力的保守派多数派正准备重新考虑过去的裁决。”
——丹尼尔·法伯，加州大学伯克利分校，美国

这本书清楚地解释了美国法律的起源和判例在美国法律建设中的作用。“非常有趣的是，大卫·舒尔茨以一种非常方便的方式向我们展示了先例是如何设定的，它们是如何被修改的，以及法官，尤其是首席大法官的角色是什么，对于法院判决的意识形态和内容。”
-达利亚·瓦萨里连斯，米科拉斯·罗梅里斯大学，立陶宛和立陶宛最高法院