治理危机后欧洲的社会风险

科林·克劳奇，英国华威大学名誉教授，英国科学院研究员，德国科隆马克斯·普朗克社会研究研究所外部科学成员

在这本具有启明性的书中，科林·克劳奇(Colin Crouch)检视了发达社会在试图解决资本主义经济的一个核心困境时所提出的各种方法:需要将活跃的大众消费与不安全的工人结合起来，他们受不受监管的全球经济波动的影响，并对其做出反应。他论证了不同国家经济的方法有不同程度的成功，对社会不平等有不同的影响。通过对欧洲社会的研究，并与世界其他地区的经验进行比较，克劳奇仔细研究了这种多样性，并研究了2008年全球金融危机对这种多样性的影响。

”。这本书是一篇非常科学的文章，阐明了一些问题，这些问题是，或者可以说应该是，我们的经济应该如何运行的讨论中心。它为组织这些讨论提供了一个有价值的框架，并产生植根于经过仔细分析的经验数据的见解。
——Niall Michelsen，西卡罗莱纳大学，《国际社会科学评论

克劳奇的新书提供了一个基于经验的最新理论，涉及当代后工业社会的治理、平等主义和劳动力市场安全。它根据欧洲国家包括新的东方民主国家的广泛比较，从社会和经济表现方面对欧洲的治理模式进行了高度复杂和原始的评估。克劳奇指出，与新自由主义和社会民主主义形成鲜明对比的是，国家和市场联合干预的社会民主主义模式，其表现远远好于新自由主义对手，这就提出了一个问题为什么是后者而不是前者成为了危机后资本主义政治经济的主导模式
-德国马克斯-普朗克社会研究所Wolfgang Streeck

在《治理危机后的欧洲社会风险》一书中，柯林·克劳奇(Colin Crouch)进行了令人印象深刻的比较分析，揭示了不同国家在应对金融和经济危机引发的“新”和“旧”社会风险时所采取的截然不同的方法。它表明，在社会和劳动力市场政策中越来越多地采用市场治理形式，与各国有组织劳工的实力和影响力成反比，反过来又与为工人及其家属提供的保障程度成反比。在当前时代，被确定为管理社会风险的三种主要模式——新自由主义、社会民主主义和传统——显示出可以追溯到20世纪早期的清晰血统。”
——英国华威大学(University of Warwick)的Paul Marginson

“社会风险是一个连续体，不容易被包装在劳动力市场和社会政策之间。”克劳奇提出了可交易风险的概念。但是，贸易能力或防范这些风险的能力，是由阶级地位、政治和资源所有权明显划分的。它同时分析了生产者和消费者在不同宏观经济环境下如何吸收风险，这是对比较政治经济学的一个重要、令人印象深刻、全面和独创的贡献。
-杰奎琳·奥莱利，英国布莱顿大学管理和就业研究中心(CROME)

在这本具有启明性的书中，柯林·克劳奇(Colin Crouch)审视了发达社会在试图解决资本主义经济的一个核心困境时提出的各种方法:需要将活跃的大众消费与不安全的工人结合起来，他们受不受监管的全球经济的波动影响，并对此做出反应。他证明，不同国家经济的方法有不同程度的成功，对社会不平等有不同的影响。克劳奇通过研究欧洲社会，并与世界其他国家的经验进行比较，仔细研究了这种多样性，并研究了2008年全球金融危机对这种多样性的影响。
——Hans W. Micklitz，《消费者政策杂志

“读这本书有什么好处?”可以建议将它作为一种尝试，以便全面说明各种不同国家的社会政策发展情况。研究提供了大量的发现，这些发现对于评估特定福利国家的现状非常重要。”
——Eberhard Eichenhofer，《欧洲社会保障杂志

这本书在许多方面值得称赞。首先，本书广泛地涉及风险和不确定性，提出了一个分析框架，既涵盖了比通常更充分的社会风险的制度景观，也通过连接跨机构的风险管理方法，作为一个综合分析工具。克劳奇充分利用了这一点，巧妙地将不同的制度领域连接起来，形成了一个关于区域和国家风险管理战略轨迹的主要叙述，这些风险管理战略建立在阶级关系和国家、市场、协会和社区的制度化上。其次，这本书中积累和分析的经验证据的数量和多样性令人印象深刻，因为克劳奇开始提供由分析框架确定的机构和实践的所有相关方面的深入调查。本书为读者提供了一个关于欧洲国家内部变化和国家间差异的可用统计数据的熟练之旅。第三，与通常的劳资关系和福利研究相比，该分析采用了更有区别的东欧和中欧国家类型。特别是，克劳奇对波罗的海国家、维塞格拉集群和其他中欧东欧国家的高度区别对待，在信息和分析上是有效的。最后，欧洲三个主要治理剖面区这一雄心勃勃的提议，既大胆又有效地将不同文献中处理过的主题结合到一个实证类别中……这是一项内容丰富、严谨的工作，以引人入胜和发人深省的方式，涉及社会风险和金融危机后果的问题。”
——《Sociologica