精装
使用武力和武装冲突法
这一综合性的四卷汇编介绍了主要作者关于使用武力和武装冲突的开创性著作，首先详细分析了禁止强制干预，包括对该规则的解释和显著的例外情况。此外，该收集提供了有关武装冲突法的基础、适用性、来源、实质、实际应用和实施的大量重要材料。合集加上编辑们的原始介绍，为有关最初使用武力和随后发生的武装冲突的法律提供了全面的基础，是从业人员、学者和学生等的重要参考资料来源。
更多的信息
的一致好评
贡献者
内容
更多的信息
这一综合性的四卷汇编介绍了主要作者关于使用武力和武装冲突的开创性著作，首先详细分析了禁止强制干预，包括对该规则的解释和显著的例外情况。此外，该收集提供了有关武装冲突法的基础、适用性、来源、实质、实际应用和实施的大量重要材料。合集加上编辑们的原始介绍，为有关最初使用武力和随后发生的武装冲突的法律提供了全面的基础，是从业人员、学者和学生等的重要参考资料来源。
的一致好评
“克莱尔和亨德森收集了大量关于使用武力和武装冲突法律的文章，聪明而全面地探讨了国际法这两个领域的众多争议的所有方面。考虑到他们必须从大量的作品中选择，这是一个了不起的成就。任何一位国际律师都会想在他们的大学图书馆和书架上找到这本书。”
- Kevin Jon Heller，澳大利亚国立大学和荷兰阿姆斯特丹大学
- Kevin Jon Heller，澳大利亚国立大学和荷兰阿姆斯特丹大学
贡献者
83篇文章，从1929年到2013年
贡献者包括:R. Baxter, D. Bowett, I. Brownlie, A. Cassese, T. Franck, h . p。Gasser, C. Greenwood, T. Meron, O. Schachter, B. Simma
贡献者包括:R. Baxter, D. Bowett, I. Brownlie, A. Cassese, T. Franck, h . p。Gasser, C. Greenwood, T. Meron, O. Schachter, B. Simma
内容
内容:
介绍罗伯特·克莱尔和克里斯蒂安·亨德森
第一部分，强制干涉的一般禁止
1.约阿希姆·冯·易北(1939)，“国际法中正义战争概念的演变”，《美国国际法杂志》，33(4)，665-88年10月
2.约翰·费希尔·威廉姆斯爵士(1933)，《国际联盟的盟约与战争》，《剑桥法律期刊》，V(1)， 3月1 - 21日
3.J.L. Brierly(1929)，《巴黎协定的一些含义》，英国国际法年鉴，第10,208-10页
4.沃恩·洛(1994)，“不干预原则:使用武力”，科林·沃布里克和沃恩·洛(编辑)，《联合国和国际法原则:纪念迈克尔·阿克赫斯特的散文》，第四章，英国伦敦和美国纽约:劳特利奇出版社，66-84页
5.托马斯·m·弗兰克(1970)，《谁杀死了Article 2(4)?》《改变国家使用武力的准则》，《美国国际法杂志》，64(5)，809-37年10月
6.路易斯·亨金(1971年)，《关于第2(4)条死亡的报告被大大夸大了》，《美国国际法杂志》，第65(3)期，7月544-48日
7.James A. Green(2011)，“质疑禁止使用武力的强制地位”，《密歇根国际法杂志》，32 (2)，Winter, 215-57
8.阿加莎·维德布特(2014)，“十九世纪关于使用武力的当代话语:历时性和批判性分析”，《武力的使用与国际法》，第1(2)，223-46页
9.Marco Roscini(2007)，“武装力量的威胁和当代国际法”，荷兰国际法律评论，LIV(2)， 8月229-77日
第二部分对一般禁止强制干预的解读
10.W. Michael Reisman(1984)，“胁迫与自决:解释宪章第二条(4)”，《美国国际法杂志》，78(3)，7月，642-45
11.Oscar Schachter(1984)，“亲民主入侵的合法性”，《美国国际法杂志》，78(3)，7月645-50
12.路易丝·多斯瓦尔德-贝克(Louise Doswald-Beck, 1985)，《政府邀请军事干预的法律效力》，英国国际法年鉴，LVI (1)， 189-252
13.Christopher J. Le Mon(2003)，“内战中邀请的单方面干预:有效控制测试”，纽约大学国际法律与政治期刊，35(3)，春季，741-93
14.John A. Perkins(1987)，《反干预权》，《格鲁吉亚国际与比较法期刊》，17 (2)，171-227
15.克里斯蒂安·亨德森(2013)，“向政府和反对派力量提供武器和“非致命”援助”，新南威尔士大学法律期刊，36 (2)，642-81
16.Derek Bowett(1972)，“诉诸武力的报复”，《美国国际法杂志》，66(1)，1月1 - 36日
17.Tom Ruys(2008)，“国民保护主义重访”，《冲突与安全法杂志》，13 (2)，233-71
18.托马斯·m·弗兰克和奈杰尔·s·罗德利(1973)，“在孟加拉国之后:军事力量的人道主义干预法”，《美国国际法杂志》，67(2)，4月275-305
19.Bruno Simma(1999)，“北约、联合国和武力的使用:法律方面”，《欧洲国际法杂志》，10 (1)，1 - 22
20.安东尼奥·卡塞塞(Antonio Cassese, 1999)，“我们是否正在走向国际社会强制人道主义对策的国际合法化?”，欧洲国际法杂志，10 (1)，23-30
21.克里斯汀·格雷(2013)，“为人道主义目的使用武力”，在奈杰尔·d·怀特和克里斯蒂安·亨德森(编辑)，《国际冲突和安全法研究手册:战争中的法律、战争中的法律和战争后的法律》，第七章，英国切尔纳姆和美国马萨诸塞州北安普顿:爱德华·埃尔加出版社，229-55
22.克里斯汀·格雷(2013)，《国际法院与武力的使用》，载克里斯蒂安·j·塔姆斯和詹姆斯·斯隆主编，《国际法院对国际法的发展》，第11章，纽约，纽约，美国:牛津大学出版社，237-61
卷二世
编者的介绍载于第一卷
第一部分在联合国授权下采取的强制措施
1.Oscar Schachter(1991)，“海湾冲突中的联合国法律”，《美国国际法杂志》，85(3)，7月，452-73
2.露丝·戈登(1994)，《联合国对国内冲突的干预:伊拉克、索马里及其他地区》，《密歇根国际法杂志》，15(2)，冬季，519-89
3.明石康(1995)，“在联合国维持和平行动中使用武力:从安全区任务中吸取的教训”，福德姆国际法杂志，19 (2)，312-23
4.乌戈·维拉尼(2002)，“安理会授权区域组织采取强制行动”，马克斯·普朗克联合国法律年鉴，6,535 - 57
5.朱尔斯·洛贝尔和迈克尔·拉特纳(1999)，“绕过安理会:使用武力、停火和伊拉克视察制度的模糊授权”，《美国国际法杂志》，93(1)，1月124-54日
6.尼尔斯•布洛克(Niels Blokker, 2000)，《授权被授权了吗?》《联合国安理会授权“能力与意愿联盟”使用武力的权力与实践》，《欧洲国际法杂志》，11 (3)，541-68
7.Dino Kritsiotis(2004)，《大众混淆的争论》，欧洲国际法杂志，15 (2)，233-78
8.Sean D. Murphy(2004)，“评估入侵伊拉克的合法性”，乔治城法律期刊，92 (4)，173-257
9.奈杰尔·d·怀特(2004)，“伊拉克战争后安全理事会的意志和权威”，《莱顿国际法杂志》，17(4)，12月645-72
10.Andrew J. Carswell(2013)，“解除联合国安理会的封锁:联合起来达成和平决议”，《冲突与安全法杂志》，18(3)，冬季，453-80
第二部分:单方面和集体自卫的强制措施
11.伊恩·布朗利(1961)，《自卫中使用武力》，英国国际法年鉴，27,183-268
12.d.w. Bowett(1955-56)，《联合国宪章下的集体自卫》，英国国际法年鉴，32,130-61 [32]
13.D.W.格雷格(1991)，《自卫和安全理事会:第51条要求什么?》，《国际与比较法季刊》，40(2)，4月，366-402
14.迈克尔·拜尔斯(2002)，“9月11日之后的恐怖主义、武力的使用和国际法”，《国际和比较法季刊》，51(2)，4月401-14日
15.Elizabeth Wilmshurst(2006)，“查塔姆研究所关于自卫使用武力的国际法原则”，《国际和比较法季刊》，第55期，第4期，963-72年10月
16.金伯利·n·特拉普(2007)，“回归基本:必要性、相称性和对非国家恐怖主义行为者的自卫权”，《国际和比较法季刊》，56(1)，1月141-56
17.克里斯蒂安·j·塔姆斯(2009)，“对恐怖分子使用武力”，《欧洲国际法杂志》，20 (2)，359-97
18.Theresa Reinold(2011)，“9·11事件后的国家虚弱、非常规战争和自卫权”，《美国国际法杂志》，105(2)，4月244-286
19.Michael Bothe(2003)，“恐怖主义和先发制人的合法性”，《欧洲国际法杂志》，14 (2)，227-40
20.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 2003)，“国际法与先发制人地使用武力:阿富汗、基地组织和伊拉克”，《圣地亚哥国际法杂志》，5月4日，7-37
21.丹尼尔·伯利恒(2012)，“针对非国家行为体即将发生或实际发生的武装袭击的自卫”，《美国国际法杂志》，106(4)，10月，770-77
22.Michael N. Schmitt(1999)，“计算机网络攻击和国际法中的武力使用:对规范性框架的思考”，哥伦比亚跨国法杂志，37 (3)，885-937
第三卷
编者的介绍载于第一卷
第一部分性质和影响
1.Theodor Meron(2000)，“人道主义法的人性化”，《美国国际法杂志》，94(2)，4月239-78
2.Chris af Jochnick和Roger Normand(1994)，“暴力的合法化:战争法的批判性历史”，哈佛国际法杂志，35(1)，冬季，49-95
3.John B. Bellinger III和Vijay M. Padmanabhan(2011)，“当代冲突中的拘留行动:日内瓦公约和其他现有法律面临的四个挑战”，《美国国际法杂志》，105(2)，4月201-43日
4.Frédéric Mégret(2006)，《从“野蛮人”到“非法战斗人员”:国际人道主义法“其他”的后殖民视角》，载安妮·奥福德编，《国际法及其其他》，第11章，纽约，美国，剑桥大学出版社，265-317
第二部分适用性和关系
5.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 1987)，《现代国际法中的战争概念》，《国际与比较法季刊》，36(2)，283-306年4月
6.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 1983)，《战争时期的Ius与战争时期的Ius的关系》，《国际研究评论》，第9期，第4期，221-34年10月
7.Alexander Orakhelashvili(2007)，“重叠与融合:战争法与战争法之间的互动”，《冲突与安全法杂志》，12(2)，春季，157-96
8.Heike Krieger(2006)，“规范的冲突:红十字国际委员会习惯研究中的人道主义法和人权法的关系”，《冲突与安全法》杂志，11 (2)，Summer, 265-91
9.Dapo Akande(2012)，《武装冲突的分类:相关法律概念》，Elizabeth Wilmshurst(主编)，《国际法与冲突的分类》，第3章，英国牛津:牛津大学出版社，32-79
10.James G. Stewart(2003)，“在国际人道主义法中走向武装冲突的单一定义:对国际化武装冲突的批判”，《红十字国际评论》，85(850)，6月，313-49
11.Sandesh Sivakumaran(2006)，《武装反对派团体的约束力》，《国际与比较法季刊》，第55期(2)，4月369-94
12.尼古拉斯·兰普(2011)，“战争的概念和遵守范式:对国际人道主义法的“新战争”挑战”，《冲突与安全法》，16(2)，7月225-62
13.Hans-Peter Gasser，(2002)“恐怖行为、“恐怖主义”和国际人道主义法”，《红十字国际评论》，84(847)，9月547-70
14.Michael Schmitt(2012)，《网络冲突的分类》，《冲突与安全法》，17 (2)，Summer, 245-60
第三部分来源
15.西奥多·梅隆(Theodor Meron, 1987)，《作为习惯法的日内瓦公约》，《美国国际法杂志》，第81(2)期，348-70年4月
16.Jean-Marie Henckaerts(2005)，“习惯国际人道主义法研究:对武装冲突中法治的理解和尊重的贡献”，《红十字国际评论》，87(857)，175-212年3月
17.Jean-Marie Henckaerts(2007)，“习惯国际人道主义法:对美国评论的回应”，红十字国际评论，89(866)，6月，473-488
18.安东尼奥·卡塞塞(Antonio Cassese, 2000)，《马滕斯条款:半块面包还是天上的馅饼?》，欧洲国际法杂志，11 (1)，187-216
19.西奥多·梅隆(Theodor Meron, 2000)，“马丁条款，人道主义原则和公众良知的要求”，《美国国际法杂志》，94(1)，78-89年1月
20.Robert Cryer(2006)，“习俗、条约、学者和槌子:国际刑事法庭对红十字国际委员会习惯法研究的影响”，《冲突与安全法》杂志，第11(2)期，第239-63页
第四卷
编者的介绍载于第一卷
第一部分选择了实质性问题
1.理查德·r·巴克斯特少校(1951)，《所谓的“非特权好战”:间谍、游击队和破坏者》，英国国际法年鉴，28,323 - 45
2.Nils Melzer(2008)，“根据国际人道主义法直接参与敌对行动概念的解释性指导”，《红十字国际评论》，90(872)，12月，991-1047
3.Nils Melzer(2010)，“保持军事必要性与人道之间的平衡:对红十字国际委员会关于直接参与敌对行动概念的解释性指导的四项批评的回应”，纽约大学学报，42(3)，春季，831-916
4.马可·罗西尼(Marco Roscini, 2005)，“瞄准和当代空中轰炸”，《国际和比较法季刊》，54(2)，4月411-43
5.亚当·罗伯茨(Adam Roberts, 1984)，《什么是军事占领?》，《英国国际法年鉴》，55 (1)，249-305
6.David J. Scheffer(2003)，《超越占领法》，《美国国际法杂志》，97(4)，10月，842-60
7.克里斯托弗·格林伍德(1998)，“新千年开始时的武器装备法”，Michael N. Schmitt和Leslie C. Green(编辑)，国际法研究:第71卷-武装冲突法:进入下一个千年，第7章，纽波特，国际扶轮，美国:海军战争学院，185-231
8.Louise Doswald-Beck(1995)，“适用于海上武装冲突的国际法圣雷莫手册”，《美国国际法杂志》，89(1)，192-208年1月
第二部分实际应用
9.Michael Bothe(2001)，“对平民人口的保护和北约对南斯拉夫的轰炸:对前南问题国际法庭检察官报告的评论”，《欧洲国际法杂志》，12 (3)，531-35
10.Robert Cryer(2002)，“友谊的艺术:Jus in Bello in Afghanistan”，《冲突与安全法》杂志，7(1)，4月37-83
11.Diane Marie Amann(2004)，‘Guantánamo’，哥伦比亚跨国法律杂志，42 (2)，263-348
12.林赛·卡梅隆(2006)，“私营军事公司:它们在国际人道主义法下的地位及其对其监管的影响”，《红十字国际评论》，88(863)，9月，573-98
第三部分实现
13.彼得·罗(2008)，《国际武装行动中的军事不当行为:“坏苹果”还是系统性失败?》，《冲突与安全法》，13 (2)，Summer, 165-89
14.Steven R. Ratner(2011)，“法律演讲之外的法律推广:红十字会、劝导和战争法”，《欧洲国际法杂志》，22 (2)，459-506
15.Frits Kalshoven(1999)，“在所有情况下尊重和确保尊重的承诺:从微小的种子到成熟的果实”，《国际人道主义法年鉴》，12月2日，3-61
16.Rogier Bartels(2013)，“国际人道主义法在战场上和法庭上的差异:在国际刑事审判中适用国际人道主义法的挑战”，Mariëlle Matthee, Brigit Toebes和Marcel Brus(编辑)，武装冲突与国际法:寻找人的面孔-纪念Avril McDonald的自由，第14章，荷兰海牙:T.M.C Asser出版社，339-78
17.Christopher Greenwood(1996)，“国际人道主义法和塔迪奇案件”，《欧洲国际法杂志》，7 (2)，265-83
18.弗瑞茨·卡尔肖文(2003)，《报复和保护平民:南斯拉夫法庭最近的两项决定》，拉尔·钱德·沃拉，福斯托·波卡尔，伊冯·费瑟斯通，奥利维尔·福米，克里斯汀·格雷厄姆，约翰·霍克金和尼古拉斯·罗布森主编，《人对人的不人道:纪念安东尼奥·卡塞塞的国际法论文集》，第23章，荷兰海牙:克卢威国际法，481-509
指数
介绍罗伯特·克莱尔和克里斯蒂安·亨德森
第一部分，强制干涉的一般禁止
1.约阿希姆·冯·易北(1939)，“国际法中正义战争概念的演变”，《美国国际法杂志》，33(4)，665-88年10月
2.约翰·费希尔·威廉姆斯爵士(1933)，《国际联盟的盟约与战争》，《剑桥法律期刊》，V(1)， 3月1 - 21日
3.J.L. Brierly(1929)，《巴黎协定的一些含义》，英国国际法年鉴，第10,208-10页
4.沃恩·洛(1994)，“不干预原则:使用武力”，科林·沃布里克和沃恩·洛(编辑)，《联合国和国际法原则:纪念迈克尔·阿克赫斯特的散文》，第四章，英国伦敦和美国纽约:劳特利奇出版社，66-84页
5.托马斯·m·弗兰克(1970)，《谁杀死了Article 2(4)?》《改变国家使用武力的准则》，《美国国际法杂志》，64(5)，809-37年10月
6.路易斯·亨金(1971年)，《关于第2(4)条死亡的报告被大大夸大了》，《美国国际法杂志》，第65(3)期，7月544-48日
7.James A. Green(2011)，“质疑禁止使用武力的强制地位”，《密歇根国际法杂志》，32 (2)，Winter, 215-57
8.阿加莎·维德布特(2014)，“十九世纪关于使用武力的当代话语:历时性和批判性分析”，《武力的使用与国际法》，第1(2)，223-46页
9.Marco Roscini(2007)，“武装力量的威胁和当代国际法”，荷兰国际法律评论，LIV(2)， 8月229-77日
第二部分对一般禁止强制干预的解读
10.W. Michael Reisman(1984)，“胁迫与自决:解释宪章第二条(4)”，《美国国际法杂志》，78(3)，7月，642-45
11.Oscar Schachter(1984)，“亲民主入侵的合法性”，《美国国际法杂志》，78(3)，7月645-50
12.路易丝·多斯瓦尔德-贝克(Louise Doswald-Beck, 1985)，《政府邀请军事干预的法律效力》，英国国际法年鉴，LVI (1)， 189-252
13.Christopher J. Le Mon(2003)，“内战中邀请的单方面干预:有效控制测试”，纽约大学国际法律与政治期刊，35(3)，春季，741-93
14.John A. Perkins(1987)，《反干预权》，《格鲁吉亚国际与比较法期刊》，17 (2)，171-227
15.克里斯蒂安·亨德森(2013)，“向政府和反对派力量提供武器和“非致命”援助”，新南威尔士大学法律期刊，36 (2)，642-81
16.Derek Bowett(1972)，“诉诸武力的报复”，《美国国际法杂志》，66(1)，1月1 - 36日
17.Tom Ruys(2008)，“国民保护主义重访”，《冲突与安全法杂志》，13 (2)，233-71
18.托马斯·m·弗兰克和奈杰尔·s·罗德利(1973)，“在孟加拉国之后:军事力量的人道主义干预法”，《美国国际法杂志》，67(2)，4月275-305
19.Bruno Simma(1999)，“北约、联合国和武力的使用:法律方面”，《欧洲国际法杂志》，10 (1)，1 - 22
20.安东尼奥·卡塞塞(Antonio Cassese, 1999)，“我们是否正在走向国际社会强制人道主义对策的国际合法化?”，欧洲国际法杂志，10 (1)，23-30
21.克里斯汀·格雷(2013)，“为人道主义目的使用武力”，在奈杰尔·d·怀特和克里斯蒂安·亨德森(编辑)，《国际冲突和安全法研究手册:战争中的法律、战争中的法律和战争后的法律》，第七章，英国切尔纳姆和美国马萨诸塞州北安普顿:爱德华·埃尔加出版社，229-55
22.克里斯汀·格雷(2013)，《国际法院与武力的使用》，载克里斯蒂安·j·塔姆斯和詹姆斯·斯隆主编，《国际法院对国际法的发展》，第11章，纽约，纽约，美国:牛津大学出版社，237-61
卷二世
编者的介绍载于第一卷
第一部分在联合国授权下采取的强制措施
1.Oscar Schachter(1991)，“海湾冲突中的联合国法律”，《美国国际法杂志》，85(3)，7月，452-73
2.露丝·戈登(1994)，《联合国对国内冲突的干预:伊拉克、索马里及其他地区》，《密歇根国际法杂志》，15(2)，冬季，519-89
3.明石康(1995)，“在联合国维持和平行动中使用武力:从安全区任务中吸取的教训”，福德姆国际法杂志，19 (2)，312-23
4.乌戈·维拉尼(2002)，“安理会授权区域组织采取强制行动”，马克斯·普朗克联合国法律年鉴，6,535 - 57
5.朱尔斯·洛贝尔和迈克尔·拉特纳(1999)，“绕过安理会:使用武力、停火和伊拉克视察制度的模糊授权”，《美国国际法杂志》，93(1)，1月124-54日
6.尼尔斯•布洛克(Niels Blokker, 2000)，《授权被授权了吗?》《联合国安理会授权“能力与意愿联盟”使用武力的权力与实践》，《欧洲国际法杂志》，11 (3)，541-68
7.Dino Kritsiotis(2004)，《大众混淆的争论》，欧洲国际法杂志，15 (2)，233-78
8.Sean D. Murphy(2004)，“评估入侵伊拉克的合法性”，乔治城法律期刊，92 (4)，173-257
9.奈杰尔·d·怀特(2004)，“伊拉克战争后安全理事会的意志和权威”，《莱顿国际法杂志》，17(4)，12月645-72
10.Andrew J. Carswell(2013)，“解除联合国安理会的封锁:联合起来达成和平决议”，《冲突与安全法杂志》，18(3)，冬季，453-80
第二部分:单方面和集体自卫的强制措施
11.伊恩·布朗利(1961)，《自卫中使用武力》，英国国际法年鉴，27,183-268
12.d.w. Bowett(1955-56)，《联合国宪章下的集体自卫》，英国国际法年鉴，32,130-61 [32]
13.D.W.格雷格(1991)，《自卫和安全理事会:第51条要求什么?》，《国际与比较法季刊》，40(2)，4月，366-402
14.迈克尔·拜尔斯(2002)，“9月11日之后的恐怖主义、武力的使用和国际法”，《国际和比较法季刊》，51(2)，4月401-14日
15.Elizabeth Wilmshurst(2006)，“查塔姆研究所关于自卫使用武力的国际法原则”，《国际和比较法季刊》，第55期，第4期，963-72年10月
16.金伯利·n·特拉普(2007)，“回归基本:必要性、相称性和对非国家恐怖主义行为者的自卫权”，《国际和比较法季刊》，56(1)，1月141-56
17.克里斯蒂安·j·塔姆斯(2009)，“对恐怖分子使用武力”，《欧洲国际法杂志》，20 (2)，359-97
18.Theresa Reinold(2011)，“9·11事件后的国家虚弱、非常规战争和自卫权”，《美国国际法杂志》，105(2)，4月244-286
19.Michael Bothe(2003)，“恐怖主义和先发制人的合法性”，《欧洲国际法杂志》，14 (2)，227-40
20.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 2003)，“国际法与先发制人地使用武力:阿富汗、基地组织和伊拉克”，《圣地亚哥国际法杂志》，5月4日，7-37
21.丹尼尔·伯利恒(2012)，“针对非国家行为体即将发生或实际发生的武装袭击的自卫”，《美国国际法杂志》，106(4)，10月，770-77
22.Michael N. Schmitt(1999)，“计算机网络攻击和国际法中的武力使用:对规范性框架的思考”，哥伦比亚跨国法杂志，37 (3)，885-937
第三卷
编者的介绍载于第一卷
第一部分性质和影响
1.Theodor Meron(2000)，“人道主义法的人性化”，《美国国际法杂志》，94(2)，4月239-78
2.Chris af Jochnick和Roger Normand(1994)，“暴力的合法化:战争法的批判性历史”，哈佛国际法杂志，35(1)，冬季，49-95
3.John B. Bellinger III和Vijay M. Padmanabhan(2011)，“当代冲突中的拘留行动:日内瓦公约和其他现有法律面临的四个挑战”，《美国国际法杂志》，105(2)，4月201-43日
4.Frédéric Mégret(2006)，《从“野蛮人”到“非法战斗人员”:国际人道主义法“其他”的后殖民视角》，载安妮·奥福德编，《国际法及其其他》，第11章，纽约，美国，剑桥大学出版社，265-317
第二部分适用性和关系
5.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 1987)，《现代国际法中的战争概念》，《国际与比较法季刊》，36(2)，283-306年4月
6.克里斯托弗·格林伍德(Christopher Greenwood, 1983)，《战争时期的Ius与战争时期的Ius的关系》，《国际研究评论》，第9期，第4期，221-34年10月
7.Alexander Orakhelashvili(2007)，“重叠与融合:战争法与战争法之间的互动”，《冲突与安全法杂志》，12(2)，春季，157-96
8.Heike Krieger(2006)，“规范的冲突:红十字国际委员会习惯研究中的人道主义法和人权法的关系”，《冲突与安全法》杂志，11 (2)，Summer, 265-91
9.Dapo Akande(2012)，《武装冲突的分类:相关法律概念》，Elizabeth Wilmshurst(主编)，《国际法与冲突的分类》，第3章，英国牛津:牛津大学出版社，32-79
10.James G. Stewart(2003)，“在国际人道主义法中走向武装冲突的单一定义:对国际化武装冲突的批判”，《红十字国际评论》，85(850)，6月，313-49
11.Sandesh Sivakumaran(2006)，《武装反对派团体的约束力》，《国际与比较法季刊》，第55期(2)，4月369-94
12.尼古拉斯·兰普(2011)，“战争的概念和遵守范式:对国际人道主义法的“新战争”挑战”，《冲突与安全法》，16(2)，7月225-62
13.Hans-Peter Gasser，(2002)“恐怖行为、“恐怖主义”和国际人道主义法”，《红十字国际评论》，84(847)，9月547-70
14.Michael Schmitt(2012)，《网络冲突的分类》，《冲突与安全法》，17 (2)，Summer, 245-60
第三部分来源
15.西奥多·梅隆(Theodor Meron, 1987)，《作为习惯法的日内瓦公约》，《美国国际法杂志》，第81(2)期，348-70年4月
16.Jean-Marie Henckaerts(2005)，“习惯国际人道主义法研究:对武装冲突中法治的理解和尊重的贡献”，《红十字国际评论》，87(857)，175-212年3月
17.Jean-Marie Henckaerts(2007)，“习惯国际人道主义法:对美国评论的回应”，红十字国际评论，89(866)，6月，473-488
18.安东尼奥·卡塞塞(Antonio Cassese, 2000)，《马滕斯条款:半块面包还是天上的馅饼?》，欧洲国际法杂志，11 (1)，187-216
19.西奥多·梅隆(Theodor Meron, 2000)，“马丁条款，人道主义原则和公众良知的要求”，《美国国际法杂志》，94(1)，78-89年1月
20.Robert Cryer(2006)，“习俗、条约、学者和槌子:国际刑事法庭对红十字国际委员会习惯法研究的影响”，《冲突与安全法》杂志，第11(2)期，第239-63页
第四卷
编者的介绍载于第一卷
第一部分选择了实质性问题
1.理查德·r·巴克斯特少校(1951)，《所谓的“非特权好战”:间谍、游击队和破坏者》，英国国际法年鉴，28,323 - 45
2.Nils Melzer(2008)，“根据国际人道主义法直接参与敌对行动概念的解释性指导”，《红十字国际评论》，90(872)，12月，991-1047
3.Nils Melzer(2010)，“保持军事必要性与人道之间的平衡:对红十字国际委员会关于直接参与敌对行动概念的解释性指导的四项批评的回应”，纽约大学学报，42(3)，春季，831-916
4.马可·罗西尼(Marco Roscini, 2005)，“瞄准和当代空中轰炸”，《国际和比较法季刊》，54(2)，4月411-43
5.亚当·罗伯茨(Adam Roberts, 1984)，《什么是军事占领?》，《英国国际法年鉴》，55 (1)，249-305
6.David J. Scheffer(2003)，《超越占领法》，《美国国际法杂志》，97(4)，10月，842-60
7.克里斯托弗·格林伍德(1998)，“新千年开始时的武器装备法”，Michael N. Schmitt和Leslie C. Green(编辑)，国际法研究:第71卷-武装冲突法:进入下一个千年，第7章，纽波特，国际扶轮，美国:海军战争学院，185-231
8.Louise Doswald-Beck(1995)，“适用于海上武装冲突的国际法圣雷莫手册”，《美国国际法杂志》，89(1)，192-208年1月
第二部分实际应用
9.Michael Bothe(2001)，“对平民人口的保护和北约对南斯拉夫的轰炸:对前南问题国际法庭检察官报告的评论”，《欧洲国际法杂志》，12 (3)，531-35
10.Robert Cryer(2002)，“友谊的艺术:Jus in Bello in Afghanistan”，《冲突与安全法》杂志，7(1)，4月37-83
11.Diane Marie Amann(2004)，‘Guantánamo’，哥伦比亚跨国法律杂志，42 (2)，263-348
12.林赛·卡梅隆(2006)，“私营军事公司:它们在国际人道主义法下的地位及其对其监管的影响”，《红十字国际评论》，88(863)，9月，573-98
第三部分实现
13.彼得·罗(2008)，《国际武装行动中的军事不当行为:“坏苹果”还是系统性失败?》，《冲突与安全法》，13 (2)，Summer, 165-89
14.Steven R. Ratner(2011)，“法律演讲之外的法律推广:红十字会、劝导和战争法”，《欧洲国际法杂志》，22 (2)，459-506
15.Frits Kalshoven(1999)，“在所有情况下尊重和确保尊重的承诺:从微小的种子到成熟的果实”，《国际人道主义法年鉴》，12月2日，3-61
16.Rogier Bartels(2013)，“国际人道主义法在战场上和法庭上的差异:在国际刑事审判中适用国际人道主义法的挑战”，Mariëlle Matthee, Brigit Toebes和Marcel Brus(编辑)，武装冲突与国际法:寻找人的面孔-纪念Avril McDonald的自由，第14章，荷兰海牙:T.M.C Asser出版社，339-78
17.Christopher Greenwood(1996)，“国际人道主义法和塔迪奇案件”，《欧洲国际法杂志》，7 (2)，265-83
18.弗瑞茨·卡尔肖文(2003)，《报复和保护平民:南斯拉夫法庭最近的两项决定》，拉尔·钱德·沃拉，福斯托·波卡尔，伊冯·费瑟斯通，奥利维尔·福米，克里斯汀·格雷厄姆，约翰·霍克金和尼古拉斯·罗布森主编，《人对人的不人道:纪念安东尼奥·卡塞塞的国际法论文集》，第23章，荷兰海牙:克卢威国际法，481-509
指数
