精装
亚洲文明史上的政治竞争、创新与增长
政治分权和州际竞争有利于创新和增长吗?围绕这个问题的争论由来已久，可以追溯到大卫·休谟和伊曼努尔·康德。这本书是检验其真实性的一次新的尝试。
现有的文献倾向于假设国家间竞争的有益影响仅限于欧洲历史。相比之下，中国、印度和伊斯兰中东地区被视为天生的帝国主义和过度集权。然而，这些文明在政治上并不总是统一的。在他们的历史上，有很长一段时间的去中心化统治或州际竞争。日本也是如此。如果休谟-康德假说是正确的，它也应该适用于这些时期。本卷分析定性和定量证据。
现有的文献倾向于假设国家间竞争的有益影响仅限于欧洲历史。相比之下，中国、印度和伊斯兰中东地区被视为天生的帝国主义和过度集权。然而，这些文明在政治上并不总是统一的。在他们的历史上，有很长一段时间的去中心化统治或州际竞争。日本也是如此。如果休谟-康德假说是正确的，它也应该适用于这些时期。本卷分析定性和定量证据。
更多的信息
的一致好评
贡献者
内容
更多的信息
政治分权和州际竞争有利于创新和增长吗?围绕这个问题的争论由来已久，可以追溯到大卫·休谟和伊曼努尔·康德。这本书是检验其真实性的一次新的尝试。
现有的文献倾向于假设国家间竞争的有益影响仅限于欧洲历史。相比之下，中国、印度和伊斯兰中东地区被视为天生的帝国主义和过度集权。然而，这些文明在政治上并不总是统一的。在他们的历史上，有很长一段时间的去中心化统治或州际竞争。日本也是如此。如果休谟-康德假说是正确的，它也应该适用于这些时期。本卷分析定性和定量证据。
本书的作者包括著名的历史学家、社会学家、经济学家和社会心理学家，其结果是一本真正的跨学科著作。本书面向广泛的读者，将对一般、亚洲和经济史、政治经济学、政治科学和社会学的学者和研究人员具有强烈的吸引力。
现有的文献倾向于假设国家间竞争的有益影响仅限于欧洲历史。相比之下，中国、印度和伊斯兰中东地区被视为天生的帝国主义和过度集权。然而，这些文明在政治上并不总是统一的。在他们的历史上，有很长一段时间的去中心化统治或州际竞争。日本也是如此。如果休谟-康德假说是正确的，它也应该适用于这些时期。本卷分析定性和定量证据。
本书的作者包括著名的历史学家、社会学家、经济学家和社会心理学家，其结果是一本真正的跨学科著作。本书面向广泛的读者，将对一般、亚洲和经济史、政治经济学、政治科学和社会学的学者和研究人员具有强烈的吸引力。
的一致好评
“艺术和科学最初不可能在任何民族中兴起，除非人民享受一个自由政府的庇佑……没有什么比一些由商业和政策联系在一起的邻国和独立国家更有利于礼貌和学习的崛起了……许多相邻的国家在艺术和商业上有大量的交流，他们相互的嫉妒使他们在品味和推理方面不能太轻易地接受彼此的法律，并使他们最仔细和最准确地检查每一件艺术品。”
——大卫·休谟，1742年
“既然现在各国之间的关系已经如此密切，没有一个国家能够在不失去对其他国家的权力和影响力的情况下暂停或放松其内部文明……现在，如果轻易攻击公民自由而不造成各行各业特别是商业领域所能感受到的那种损害，那是不可能的;这将导致国家对外关系权力的削弱……因此,尽管许多妄想和任性的入侵,启蒙运动的精神逐渐出现作为一个伟大的好,人类必须甚至来自自私的强化其统治者的目的,如果他们理解什么是为自己的优势。”
——伊曼努尔·康德，1784年
——大卫·休谟，1742年
“既然现在各国之间的关系已经如此密切，没有一个国家能够在不失去对其他国家的权力和影响力的情况下暂停或放松其内部文明……现在，如果轻易攻击公民自由而不造成各行各业特别是商业领域所能感受到的那种损害，那是不可能的;这将导致国家对外关系权力的削弱……因此,尽管许多妄想和任性的入侵,启蒙运动的精神逐渐出现作为一个伟大的好,人类必须甚至来自自私的强化其统治者的目的,如果他们理解什么是为自己的优势。”
——伊曼努尔·康德，1784年
贡献者
贡献者:J. Baechler, P. Bernholz, M. Cook, G. Distelrath, M. Elvin, T.E. Huff, R.S. Humphreys, E. Jones, T. Kuran, D. Lal, P.H. Mo, J. powell son, D. Rothermund, D.K. Simonton, K. Tomobe, R. Vaubel, E. Weede
内容
内容:Eric Jones前言简介和概述历史创造的政治模式:一个理论案例创意集群、政治碎片与文化异质性:东西方文明考察之旅4。中华帝国历史的教训5。日本集权与分权的优势印度7。伊斯兰治国之道与中东滞后的现代化指数
