精装
程序与国际私法
这个系列带来了国际私法领域领先的英语杂志的文章一起。它侧重于一系列具有国际诉讼，包括诉讼和发现，集体诉讼的位置和权利要求书的聚集，并为律师多个辖区执业的专业责任，挑战尤其显着性程序问题。这些文章都伴随着原创的简介，其中提供有价值的背景和见解的问题解决。这一全面的新头衔是大学，学术机构，图书馆和国际法学者的必备工具。
更多的信息
贡献者
内容
更多的信息
这个系列带来了国际私法领域领先的英语杂志的文章一起。它侧重于一系列具有国际诉讼，包括诉讼和发现，集体诉讼的位置和权利要求书的聚集，并为律师多个辖区执业的专业责任，挑战尤其显着性程序问题。这些文章都伴随着原创的简介，其中提供有价值的背景和见解的问题解决。这一全面的新头衔是大学，学术机构，图书馆和国际法学者的必备工具。
贡献者
40条，从1965年到2015年
贡献者包括:G.A. berman, R.A. Brand, H.L. Buxbaum, G.C. Hazard, Jr.， D.R. Hensler, S. Issacharoff, F.K. Juenger, A.R. Miller, S.N. Subrin, L.E. Teitz
贡献者包括:G.A. berman, R.A. Brand, H.L. Buxbaum, G.C. Hazard, Jr.， D.R. Hensler, S. Issacharoff, F.K. Juenger, A.R. Miller, S.N. Subrin, L.E. Teitz
内容
体积我
内容:
确认
第一部分不方便法庭
1.Friedrich K. Juenger(1989)，《购物论坛，国内和国际》，杜兰法律评论，63,553 - 74
2.威廉·l·雷诺兹(1992)，《诉讼的适当论坛:联邦法院的不方便和反诉禁令跨国论坛》，《德克萨斯法律评论》，70,1663-714
3.Allan R. Stein(1985)，“法庭不方便和法院通行原则的冗余”，宾夕法尼亚大学法律评论，133,781-846
4.Ronald A. Brand(2002)，“不方便比较论坛与海牙管辖权和判决公约”，《德克萨斯国际法期刊》，37,467-98
5.Ronald A. Brand(2013)，“不方便论坛的挑战”，纽约大学国际法与政治学报，45(4)，夏季，1003-35
6.但丁•菲格罗亚(2005)，“不方便法院驳回诉讼背景下美国与拉丁美洲的管辖权冲突”，《迈阿密大学美洲法律评论》，37,119-70
第二部分平行诉讼，未决案件，反诉讼禁令
7.James P. George(2002)，《国际平行诉讼——对现行公约和示范法的调查》，《德克萨斯国际法期刊》，37,499-540
8.Louise Ellen Teitz(2004)，“硬币的两面:跨国诉讼中外国判决的平行程序和执行十年”，Roger Williams大学法律评论，10 (1)，Fall, 1 - 71
9.N. Jansen Calamita(2006)，“重新思考礼让:对国际并行程序的连贯处理”，宾夕法尼亚大学国际经济法学报，27 (3)，601-80
10.乔治·a·伯曼(1990)，《国际诉讼中反诉讼禁令的使用》，《哥伦比亚跨国法期刊》，28,589-631
第三部分法院协议的选择
11.Arturo J. Aballi, Jr.(1968)，“论坛选择法的比较发展”，《纽约大学国际法和政治期刊》，1,178-207
12.Hannah L. Buxbaum(2004)，“国际合同诉讼的法庭选择:司法自由裁量权的作用”，《国际法律与纠纷解决》，第12期，185-210
13.郑索菲亚唐（2012年），“中国法院-A语用学研究中的排他性管辖权条款的效力”，国际法和比较法季刊，61（2），四月，459-84
14.沃尔特·w·海瑟(2011)，《使用反诉讼禁令阻止禁止性行为和执行法院选择协议》，《犹他法律评论》，3,855 - 79
15.David Kenny和Rosemary Hennigan(2015)，《法院选择协议、意大利鱼雷和布鲁塞尔I规则的重新定义》，《国际和比较法季刊》，64(1)，197-209年1月
16.Jeffrey Talpis和Nick Krnjevic(2006)，《2005年6月30日海牙选择法庭协议公约:大象生下了一只老鼠》，《美国西南法律和贸易杂志》，13,1 - 35
第四部分送达程序
17.Arthur R. Miller(1965)，“美国和瑞士诉讼中的国际合作:试管中的单方面程序和解”，明尼苏达法律评论，49 (6)，1069-132
18.G. Brian Raley(1993)，“比较分析:德国、日本、西班牙、英国和美国的通知要求”，《亚利桑那国际和比较法杂志》，10 (2)，301-34
19.Michael O. Eshleman和Stephen A. Wolaver法官(2010)，《邮政先生:利用邮件回避海牙服务公约的中央当局》，《俄勒冈国际法评论》，12 (2)，283-367
20.Phillip A. Buhler(2002)，“联邦法院诉讼中的跨国诉讼程序和证据发现”，杜兰海商法学报，27(1)，温特，1 - 42
21.大卫P. Stewart和安娜·康利（2007年），“电子邮件服务外国被告：时间为一个国际视角”，乔治敦国际法杂志，38，夏天，755-802的
卷二世
内容:
我发现部分
1.Geoffrey C. Hazard Jr.(1998)，《大陆法域法官的角色与发现》，《圣母法学评论》，73 (4)，1017 -
28
2.David J. Gerber(1986)，“域外发现与程序制度的冲突:德国与美国”，《美国比较法杂志》，34年1月745-88日
3.斯蒂芬·n·萨宾(Stephan N. Subrin, 2002)，《全球视角下的发现:我们是疯子吗?》"，《德保罗法律评论》，52(2)，冬季，299-318
4.达雷尔·普雷斯科特和埃德温·r·艾利(1988)，《海牙公约下的有效证据收集》，国际律师，22(4)，冬季，939-88
5.David J. Gerber(1988)，“航空空间学之后的国际发现:对分析框架的探索”，《美国国际法杂志》，82(3)，1月521-55
6.Hannah L. Buxbaum(2003)，“跨境发现纠纷中的主权利益评估:Aérospatiale的教训”，《德州国际法杂志》，38,87-101
7.克里斯汀·纳普(Kristen A. Knapp)(2010)，《针对外国公司的美国电子发现法的执行:美国法院应该实施欧盟数据保护指令吗?》’，里士满全球法律和商业学报，10 (1)，111-33
8.Okezie Chukwumerije(2005)，《国际司法援助:重振1782节》，乔治华盛顿国际法评论，37 (3)，649-85
第二部分集体诉讼和集体诉讼
9.Deborah R. Hensler(2009)，《集体诉讼的全球化:概述》，美国政治和社会科学院年报，622年，3月7-29日
10.Samuel Issacharoff(1999)，《消费者索赔的集体诉讼:来自美国经验的教训》，得克萨斯国际法杂志，34,135-50
11.S.I. Strong(2012)，《欧盟的监管诉讼:美国的集体诉讼有新的相似之处吗?》，巴黎圣母院法律评论，88 (2)，899-971
12.朗达·沃瑟曼(2011)，《跨国集体诉讼与跨司法管辖排除》，《圣母法学评论》，86(1)，3月313-80日
13.Linda Sandstrom Simard和Jay Tidmarsh(2011)，“跨国集体诉讼中的外国公民”，康奈尔法律评论，97,87-129
第三部分多司法实践
14.德特勒夫·f·瓦茨(1999-2000)，《跨国界实践中的职业责任:冲突与解决》，《乔治城法律伦理杂志》，13 (4)，677-98
15.劳雷尔·s·特里(1993)，《欧共体法律伦理准则导论，第一部分:CCBE行为准则分析》，《乔治敦法律伦理杂志》，第7卷第1期，Summer, 1 - 87
16.劳雷尔·s·特里(1993)，《欧洲共同体法律道德准则导论，第二部分:应用CCBE行为准则》，乔治敦法律道德期刊，7(2)，秋季345-94
17. A.凯瑟琳·罗杰斯（2009年），“律师无国界”，宾夕法尼亚国际法杂志的大学，30（4），夏，一○三五年至1086年
18.Richard S. Pike(2006)，《法律职业特权的英国法:美国律师指南》，洛约拉大学芝加哥国际法律评论，4(1)，秋冬，51-89
19.Janine Griffiths-Baker和Nancy J. Moore(2012)，《监管全球律师事务所的利益冲突:我们时代的和平?》，《福德姆法律评论》，80(6)，2541-67年5月
指数
内容:
确认
第一部分不方便法庭
1.Friedrich K. Juenger(1989)，《购物论坛，国内和国际》，杜兰法律评论，63,553 - 74
2.威廉·l·雷诺兹(1992)，《诉讼的适当论坛:联邦法院的不方便和反诉禁令跨国论坛》，《德克萨斯法律评论》，70,1663-714
3.Allan R. Stein(1985)，“法庭不方便和法院通行原则的冗余”，宾夕法尼亚大学法律评论，133,781-846
4.Ronald A. Brand(2002)，“不方便比较论坛与海牙管辖权和判决公约”，《德克萨斯国际法期刊》，37,467-98
5.Ronald A. Brand(2013)，“不方便论坛的挑战”，纽约大学国际法与政治学报，45(4)，夏季，1003-35
6.但丁•菲格罗亚(2005)，“不方便法院驳回诉讼背景下美国与拉丁美洲的管辖权冲突”，《迈阿密大学美洲法律评论》，37,119-70
第二部分平行诉讼，未决案件，反诉讼禁令
7.James P. George(2002)，《国际平行诉讼——对现行公约和示范法的调查》，《德克萨斯国际法期刊》，37,499-540
8.Louise Ellen Teitz(2004)，“硬币的两面:跨国诉讼中外国判决的平行程序和执行十年”，Roger Williams大学法律评论，10 (1)，Fall, 1 - 71
9.N. Jansen Calamita(2006)，“重新思考礼让:对国际并行程序的连贯处理”，宾夕法尼亚大学国际经济法学报，27 (3)，601-80
10.乔治·a·伯曼(1990)，《国际诉讼中反诉讼禁令的使用》，《哥伦比亚跨国法期刊》，28,589-631
第三部分法院协议的选择
11.Arturo J. Aballi, Jr.(1968)，“论坛选择法的比较发展”，《纽约大学国际法和政治期刊》，1,178-207
12.Hannah L. Buxbaum(2004)，“国际合同诉讼的法庭选择:司法自由裁量权的作用”，《国际法律与纠纷解决》，第12期，185-210
13.郑索菲亚唐（2012年），“中国法院-A语用学研究中的排他性管辖权条款的效力”，国际法和比较法季刊，61（2），四月，459-84
14.沃尔特·w·海瑟(2011)，《使用反诉讼禁令阻止禁止性行为和执行法院选择协议》，《犹他法律评论》，3,855 - 79
15.David Kenny和Rosemary Hennigan(2015)，《法院选择协议、意大利鱼雷和布鲁塞尔I规则的重新定义》，《国际和比较法季刊》，64(1)，197-209年1月
16.Jeffrey Talpis和Nick Krnjevic(2006)，《2005年6月30日海牙选择法庭协议公约:大象生下了一只老鼠》，《美国西南法律和贸易杂志》，13,1 - 35
第四部分送达程序
17.Arthur R. Miller(1965)，“美国和瑞士诉讼中的国际合作:试管中的单方面程序和解”，明尼苏达法律评论，49 (6)，1069-132
18.G. Brian Raley(1993)，“比较分析:德国、日本、西班牙、英国和美国的通知要求”，《亚利桑那国际和比较法杂志》，10 (2)，301-34
19.Michael O. Eshleman和Stephen A. Wolaver法官(2010)，《邮政先生:利用邮件回避海牙服务公约的中央当局》，《俄勒冈国际法评论》，12 (2)，283-367
20.Phillip A. Buhler(2002)，“联邦法院诉讼中的跨国诉讼程序和证据发现”，杜兰海商法学报，27(1)，温特，1 - 42
21.大卫P. Stewart和安娜·康利（2007年），“电子邮件服务外国被告：时间为一个国际视角”，乔治敦国际法杂志，38，夏天，755-802的
卷二世
内容:
我发现部分
1.Geoffrey C. Hazard Jr.(1998)，《大陆法域法官的角色与发现》，《圣母法学评论》，73 (4)，1017 -
28
2.David J. Gerber(1986)，“域外发现与程序制度的冲突:德国与美国”，《美国比较法杂志》，34年1月745-88日
3.斯蒂芬·n·萨宾(Stephan N. Subrin, 2002)，《全球视角下的发现:我们是疯子吗?》"，《德保罗法律评论》，52(2)，冬季，299-318
4.达雷尔·普雷斯科特和埃德温·r·艾利(1988)，《海牙公约下的有效证据收集》，国际律师，22(4)，冬季，939-88
5.David J. Gerber(1988)，“航空空间学之后的国际发现:对分析框架的探索”，《美国国际法杂志》，82(3)，1月521-55
6.Hannah L. Buxbaum(2003)，“跨境发现纠纷中的主权利益评估:Aérospatiale的教训”，《德州国际法杂志》，38,87-101
7.克里斯汀·纳普(Kristen A. Knapp)(2010)，《针对外国公司的美国电子发现法的执行:美国法院应该实施欧盟数据保护指令吗?》’，里士满全球法律和商业学报，10 (1)，111-33
8.Okezie Chukwumerije(2005)，《国际司法援助:重振1782节》，乔治华盛顿国际法评论，37 (3)，649-85
第二部分集体诉讼和集体诉讼
9.Deborah R. Hensler(2009)，《集体诉讼的全球化:概述》，美国政治和社会科学院年报，622年，3月7-29日
10.Samuel Issacharoff(1999)，《消费者索赔的集体诉讼:来自美国经验的教训》，得克萨斯国际法杂志，34,135-50
11.S.I. Strong(2012)，《欧盟的监管诉讼:美国的集体诉讼有新的相似之处吗?》，巴黎圣母院法律评论，88 (2)，899-971
12.朗达·沃瑟曼(2011)，《跨国集体诉讼与跨司法管辖排除》，《圣母法学评论》，86(1)，3月313-80日
13.Linda Sandstrom Simard和Jay Tidmarsh(2011)，“跨国集体诉讼中的外国公民”，康奈尔法律评论，97,87-129
第三部分多司法实践
14.德特勒夫·f·瓦茨(1999-2000)，《跨国界实践中的职业责任:冲突与解决》，《乔治城法律伦理杂志》，13 (4)，677-98
15.劳雷尔·s·特里(1993)，《欧共体法律伦理准则导论，第一部分:CCBE行为准则分析》，《乔治敦法律伦理杂志》，第7卷第1期，Summer, 1 - 87
16.劳雷尔·s·特里(1993)，《欧洲共同体法律道德准则导论，第二部分:应用CCBE行为准则》，乔治敦法律道德期刊，7(2)，秋季345-94
17. A.凯瑟琳·罗杰斯（2009年），“律师无国界”，宾夕法尼亚国际法杂志的大学，30（4），夏，一○三五年至1086年
18.Richard S. Pike(2006)，《法律职业特权的英国法:美国律师指南》，洛约拉大学芝加哥国际法律评论，4(1)，秋冬，51-89
19.Janine Griffiths-Baker和Nancy J. Moore(2012)，《监管全球律师事务所的利益冲突:我们时代的和平?》，《福德姆法律评论》，80(6)，2541-67年5月
指数