精装
药品补充保护证书
本书探讨了与补充保护证书(SPC)法规相关的司法发展是否符合欧洲立法者的目标。本报告考察了医药产品的spc在欧洲专利制度中的作用，重点介绍了欧盟法院的判例和各成员国国家法院的各自判决。
更多的信息
的一致好评
内容
更多的信息
本书探讨了与补充保护证书(SPC)法规相关的司法发展是否符合欧洲立法者的目标。本报告考察了医药产品的spc在欧洲专利制度中的作用，重点介绍了欧盟法院的判例和各成员国国家法院的各自判决。
通过对相关判例法的严格分析，《药品补充保护证书》为SPC系统与统一专利法院的互动以及竞争法规定的原则提供了独特而全面的见解。在提出立法改革的具体建议的同时，对理论问题的分析表明，如何解决最高人民法院法规工具化的监管问题。
这本全面的书提供了与药品spc规定相关的监管问题的纵向概述，将是生物技术和制药法以及知识产权法领域学者的必读书目。通过深入了解最高人民法院制度与统一专利制度的相互作用，本书也将吸引该领域的法律从业者和政策制定者。
通过对相关判例法的严格分析，《药品补充保护证书》为SPC系统与统一专利法院的互动以及竞争法规定的原则提供了独特而全面的见解。在提出立法改革的具体建议的同时，对理论问题的分析表明，如何解决最高人民法院法规工具化的监管问题。
这本全面的书提供了与药品spc规定相关的监管问题的纵向概述，将是生物技术和制药法以及知识产权法领域学者的必读书目。通过深入了解最高人民法院制度与统一专利制度的相互作用，本书也将吸引该领域的法律从业者和政策制定者。
的一致好评
SPC系统的提案(而不是简单的专利期限延长)提到了“系统的简单性”，并将提议的内容称为“平衡的简单透明”。这些都没有被证明是正确的，至少在我看来，在当时是明显错误的。Roussou博士出色地追溯了研究型制药和非专利制药之间的复杂历史。她勇敢地尝试完成一项不可能完成的任务，不仅要描述，还要解释欧洲法院对大量案件的痛苦推理——对包括我在内的一些人来说，这表明法院对专利法(什么是“受保护的产品”)和监管法(非常狭隘和精确)没有适当的理解。她处理了与竞争法的模糊互动，对制药研究的政策影响，对UPC和SPCs应该做些什么，以及该系统下一步应该走向何方。并不是每个人都同意她的观点(我在很多方面都不同意)，但所有人都同意她写了一本有价值、有争议的书。”
——罗宾·雅各布爵士，英国伦敦大学学院
——罗宾·雅各布爵士，英国伦敦大学学院
内容
内容:1。药品补充保护证书简介《最高人民法院条例》颁布之路漫漫。SPC法规的法律分析(i): SPC法规第4条第3 (a)款“受基本专利保护”一词的含义SPC法规的法律分析(ii):根据SPC法规第5条第1 (b)条和第3 (d)条，术语“产品”的含义。SPC规则与统一专利制度的互动竞争法在补充专利保护案件中的适用未来SPC规范书目索引
